CY2026 全球四大Hyperscaler的AI资本开支同比+89%至$705B（月均$59B），加Oracle与Neocloud后合计~$850B。但全球AI"终端付费ARR"仅~$90-110B（月$7.5-9B）。即使把NVIDIA Data Center年化$300B的上游回流计入，整个产业链仍存在年化~$200B的资本输血缺口，全靠Hyperscaler自身现金流与OpenAI/Anthropic的股权债权融资填补。这是当前AI泡沫争论的核心数字。
| 梯队 | 公司 | 2025实际 | 2026指引 | 同比 | 月烧速 |
|---|---|---|---|---|---|
| 第一梯队 | Amazon | $100B | $200B | +100% | $16.7B |
| 第一梯队 | Microsoft | $110B | $190B | +73% | $15.8B |
| 第一梯队 | $91B | $185B | +102% | $15.4B | |
| 第一梯队 | Meta | $72B | $135B | +87% | $11.3B |
| 第二梯队 | Oracle | $35B | $92B | +163% | $7.7B |
| 第二梯队 | CoreWeave | $23B | $33B | +43% | $2.8B |
| 第二梯队 | Nebius | $5B | $22B | +340% | $1.9B |
| 第二梯队 | xAI（估） | $18B | $28B | +56% | $2.3B |
| 旁观者 | Apple | $11B | $14B | +27% | $1.2B |
| 旁观者 | Tesla | $10B | $11B | +10% | $0.9B |
| 合计（含Neocloud） | ~$475B | ~$910B | +92% | $75.8B | |
注：Microsoft财年6月底结束，CY2026=FY26 H2+FY27 H1；Oracle FY27指引$90-95B含客户预付GPU $20-25B，净现金口径约$70B。Capex为总资本支出（含融资租赁）口径。
| 公司/产品 | 类型 | 最新ARR | 披露 | 月跑速 |
|---|---|---|---|---|
| Anthropic | 模型层 | $30B+ | 2026-04 | $2.5B |
| OpenAI | 模型层 | $25B | 2026-02 | $2.1B |
| xAI（独立） | 模型层 | $0.5B | 2026年中 | $42M |
| Perplexity | 应用层 | $500M | 2026-04 | $42M |
| Mistral | 模型层 | $330M | 2025-09 | $28M |
| Cohere | 模型层 | $240M | 2025末 | $20M |
| Cursor | 应用层 | $2B+ | 2026-02 | $167M |
| GitHub Copilot | 应用层 | $2B+ | 2026 | $170M |
| Glean | 应用层 | $300M | 2026-05 | $25M |
| Harvey | 应用层 | $300M | 2026-05 | $25M |
| 公司 | 口径 | ARR/年化 | 同比 | 月跑速 |
|---|---|---|---|---|
| Microsoft AI | Azure AI+Copilot+GitHub | $37B | +123% | $3.1B |
| Google Cloud | 云整体（含GenAI） | $80B+ | +34% | $6.7B |
| AWS | Bedrock未单独披露 | 未披露 | - | ~$1B估 |
| Oracle OCI | 季度$3.34B | $13.4B | +54% | $1.1B |
| Meta | 无直接AI收入 | 间接 | 广告ROAS | - |
Google Cloud Q4'25季度首次破$20B；Oracle RPO积压$455B（+356% YoY），但绝大部分要2027年起才能转收入；Anthropic在AWS的9个月消费已达$2.66B级，是AWS最大单一客户。
Oracle：FY26自由现金流-$23.7B，靠$43B债务+$5B股权融资支撑；RPO积压$455B但要2027-2031年才能转收入，未来18个月是纯现金流出，高度依赖OpenAI履约付款。如果OpenAI ARR增速放缓，Oracle会是连锁断裂的第一环。
xAI：Colossus 2需要5×380MW燃气轮机+1M GPU；Series E融$20B估值$230B；但独立ARR仅$500M，对应ARR/Capex比仅2%，是Hyperscaler的1/20，纯靠Musk个人融资能力与Tesla关联输血。
四大里唯一完全没有AI直接收入的玩家，$135B Capex靠广告主业自由现金流（~$50B/年）+债务融资。优势是"AI for广告"逻辑已被Reels DAU+广告ROAS验证；真正风险是2027年Llama 5开源是否能闭环商业模式，或广告ROAS提升出现边际递减时，市场会重估其Capex合理性。
三家共同点：自由现金流体量大（年化FCF $70-90B+），AI业务有直接ARR可披露（MSFT $37B最清晰），Capex由云业务积压订单背书（Google Cloud RPO $155B、AWS未披露但隐含巨大）。
即使AI增速放缓，Capex可以主动减速而非被动断裂——Microsoft已经多次提到"data center lease vs owned灵活切换"，这就是预留的减速阀。
Apple Capex $14B只有第一梯队的1/15，Apple Intelligence依赖外包给OpenAI/Anthropic，自研模型进度落后；Tesla Dojo已实质终止，转向Nvidia+Cortex方案。
两家不会因Capex压力出问题，但会因"AI能力代差"在2027-2028年承受估值折价。
最接近的历史镜像是2000年电信运营商fiber capex泡沫——WorldCom和Global Crossing先垮，连带Nortel/Lucent订单崩盘。当前AI产业链与之结构同形：上游设备商（Nvidia=Nortel）、中游运营商（Hyperscaler=Telco）、下游应用（AI Apps=互联网内容商）。核心差异在于今天的Hyperscaler自有现金流远强于2000年的电信运营商，能延后泡沫释放时点但不会消除其存在。